Московская духовная академия совместно с Перервинской духовной семинарией провела межвузовский научный онлайн-семинар

25 ноября 2020 года на интернет-платформе Zoom в рамках сетевого взаимодействия духовных школ Русской Православной Церкви кафедра библеистики Московской духовной академии совместно с кафедрой библеистики Перервинской духовной семинарии провела межвузовский научно-богословский семинар на тему «Как возможна православная церковная библеистика?».

В работе семинара, помимо преподавателей Московской духовной академии и Перервинской духовной семинарии, приняли участие представители Санкт-Петербургской духовной академии, Киевской духовной академии, Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, Российского государственного социального университета, Коломенской духовной семинарии, а также студенты библейского профиля магистратуры и аспирантуры Московской духовной академии.

Возглавил семинар исполняющий обязанности заведующего кафедрой библеистики МДА протоиерей Олег Мумриков.

Модератором основной части семинара выступил заведующий библейским кабинетом МДА протоиерей Александр Тимофеев. Он сделал вступительное сообщение, в котором отметил, что сведение научного изучения Писания к библейской критике — очень опасная тенденция, однако многие современные ученые не мыслят современную библеистику иначе. В этой связи, по словам отца Александра, необходим документ, аналогичный католической «Интерпретации Библии Церкви», однако при этом нельзя забывать о том, что многие положения католического учения о Библии неприемлемы. Необходимо создание собственного оригинального документа, посвященного основным параметрам и принципам толкования Священного Писания в Православной Церкви.

Доцент МДА и Перервинской ДС М.В. Ковшов отметил необходимость четкой постановки проблемы, в частности, разграничения между историко-критическим методом и историко-филологическим анализом. С точки зрения методологии современной православной библеистики, надо проводить различие между историко-критическим методом и историко-филологическим анализом — буквально-историческим толкованием, принимаемым «всегда, везде и всеми». Также некорректным является противопоставление современной научной библеистики и святоотеческого толкования.

Заведующий кафедрой библеистики Киевской духовной академии профессор протоиерей Ростислав Снигирев высказал мнение о том, что неверно связывать проблему авторства библейских текстов с вопросом о Богодухновенности Писания. Историко-критический метод, с точки зрения отца Ростислава, направлен на уяснение исторического контекста Священного Писания, в то время как святоотеческое толкование, по его мнению, представляет собой нечто совершенно иное.

Заведующий кафедрой библеистики Санкт-Петербургской духовной академии протоиерей Димитрий Юревич также отметил важность различения историко-критического и историко-филологического методов. Историко-критический метод, по словам отца Димитрия, опирается на три основных априорных предпосылки, а именно: отрицание Богодухновенности Священного Писания; деизм, следствием которого является отрицание Евангельских чудес; эволюционизм, в результате которого, к примеру, все богословие Ветхого Завета рассматривается как история эволюционного развития израильского монотеизма.

По мнению заведующего библейским кабинетом МДА протоиерея Александра Тимофеева, противопоставление научного и святоотеческого подходов к библейскому тексту является некорректным. Подходы, основанные на Священном Предании, исходят из представления о том, что Библия является текстом Церкви. Священное Писание, как говорил священномученик Иларион (Троицкий), — собственность Церкви, и, соответственно, правильно понято и истолковано оно может быть только в Церкви.

По словам старшего преподавателя кафедры теологии факультета дополнительного образования ПСТГУ, специалиста Федерального учебно-методического объединения по теологии М.В. Таланкиной, «церковный подход к исследованию Писания считает невозможным в интерпретации Библии отделить человеческую сторону от Божественной и исследовать первую в отрыве от второй. Методологический гностицизм невозможен. В эту ловушку попали поиски "исторического Иисуса"».

Подводя итог обсуждения, протоиерей Александр Тимофеев предложил следующую схему приемлемых и неприемлемых с православной точки зрения подходов к изучению Священного Писания.

Подходы к толкованию Священного Писания, основанные на Священном Предании, — историко-филологический метод, типологический, анагогический, аллегорический (в частности, тропологический (нравственный)).

Приемлемые новые подходы — канонический подход («Canonical Approach»).

Новые методы литературного анализа: риторический анализ, нарративный анализ, семиотический анализ.

Подходы, заимствованные из гуманитарных наук: социологический подход, культурная антропология, контекстуальные подходы к исследованию Священного Писания, сравнительно-религиоведческий подход.

Неприемлемые методы: историко-критический метод, богословие освобождения, феминистический, гендерный и прочие подходы, психоаналитические подходы, фундаменталистский подход к Священному Писанию.

В заключение протоиерей Александр Тимофеев поблагодарил всех участников семинара за конструктивный диалог и выразил надежду на его продолжение в будущем.

Участники собрания назначили дату и тему следующего семинара. Он состоится 23 декабря. Планируется наполнить вышеуказанную схему конкретным содержанием и основное время следующего семинара посвятить ее обсуждению.

Пресс-служба МДА/Патриархия.ru